Muzmen.ruваш гид в музыкальном мире

Навигация
Календарь
«    Ноябрь 2013    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
Архив новостей
Наш опрос
какой жанр вам нравится
Rock
Pop
House
Jazz
Heavy Metal
Классика
Поиск по сайту
Музыка
Популярные новости
Последние новости
Пустой блок о_О

Шумовые оркестры и джаз-банд

В советской печати тех лет новый жанр получил самые разноречивые отклики и оценки. Стоит отметить, однако, интересную подробность: и защитники, и противники джаз-банда относились к нему лишь как к шумовому оркестру. Это во многом проясняет для нас смысл отзывов того времени о джазе и позволяет правильно оценить их.Так, в частности, более понятным становится странный, с сегодняшней точки зрения, упрек в адрес оркестра В. Парнаха, сделанный В.Федоровым, который писал: «У теперешнего состава парнаховского джаз-банда приходится отметить недостаточно сильную звучность, слишком малое использование собственно шумовых инструментов, а также незначительное количество последних». Дело в том, что одновременно с джазом В. Парнаха начал выступать только что организованный шумовой оркестр режиссера-балетмейстера Н. Фореггера, превзошедший ансамбль Парнаха шумом и треском, но, разумеется, ничего общего с музыкой не имевший. В. Федоров, очевидно, сравнивал Парнаха именно с ним.В это время появляется много подобных шумовых оркестров, или, как их тогда называли, «оркестров вещей и производственных материалов»  Шумовые оркестры привлекались для различных агитационных зрелищ, «живых газет» и т. п. Создавались «оркестры металлистов», употреблявшие в качестве инструментов сталь различной закалки, медь, листовое и кусковое железо, чугун разных видов обработки и прочее. Были и «оркестры деревообделочников». Позднее образовался совсем уж курьезный оркестр домохозяек, игравших на кухонной посуде .Шумовой оркестр тоже начинают называть джаз-бандом. Происходит смещение понятий, терминологическая путаница. В связи с этим Валентин Парнах счел необходимым опубликовать статью, в которой разъяснил, что шумовой оркестр и джаз-банд далеко не одно и то же. В этой статье он дал наиболее законченную для своего времени характеристику подлинному джазовому оркестру.«Джаз-банд,— писал В. Парнах,— это... оркестр синкоп, прорезаемый диссонансами, строго соблюдающий мелодию, не основанный на фоноизобразительности и голой звукоподражательности. В основе мелодий— негритянские и индейские лады, прошедшие сквозь американскую жизнь и Европу. Способе» исполнять и другие музыки.Шум, то есть треск, гротескный писк, возглас сирен — лишь привходящий элемент!Джаз-банд есть самостоятельный строгий организм, несмотря на все его «переполохи»... Шумы лишь заполняют мгновенные интервалы между синкопами или акцентируют концы музыкальных фраз... Джаз-банд одновременно чрезвычайно прост и чрезвычайно сложен, как и современная жизнь. Его простота—мелодия. Его сложность — экспрессия». II все же джаз-банд продолжают считать шумовым оркестром. Недоразумение оказалось столь живучим, что даже в англо-русских словарях, вышедших в конце 20-х годов, слово «джаз-банд» переводилось то как «шумовой оркестр», то как «негритянский шумовой оркестр» .Защитники джаза (и среди них прежде всего музыканты) видели новаторство джаз-банда в преобразовании состава оркестра, в освежении оркестрового колорита. Его противники (например, музыкальный критик Вячеслав Игнатович) резко протестовали:«...Что такое Джаз-банд?Последний есть совокупность предметов, долженствующих представить собою музыкальные инструменты, издающие при своем колебании различные шумы различных высот, систематическое изменение которых стремится создать то или иное впечатление.Джаз-банд — оркестр шумов преимущественно....Чтобы не увлечься нам этой бессмысленной игрушкой кабацкой — Джаз-бандом, не отклониться в сторону от подлинного революционно-музыкального искания, свободного музыкального творчества, нужно крикнуть зычным голосом: долой Джаз-банд, довольно громких вещих слов о нем!Пока еще не поздно...». Слыша подобную разноголосицу, музыканты и журналисты начинают искать сведения о джазе в зарубежной литературе.Как же в те годы относились к джазу на его родине, в Америке? В статье американца Джозефа Фингера, переведенной и опубликованной у нас в начале 1923 года, между прочим говорилось: «Джаз-банд неприемлем для «культурного буржуа»... Джаз-банд вызывает у «культурного» зрителя... самое досадливое чувство, если не брезгливость». Однако   американский   критик  признает,   что  джаз-банд   затронул «какие-то струны современника, отвечая потребностям и настроениям широких слоев населения большого города». Печать американских южных штатов в то время яростно клеймила джаз как «музыку ниггеров». Джазовые пластинки (их также называли race records — расовые записи) выпускались только для негритянского покупателя. Слово «джаз» было в ходу, но обыватель чаще связывал его с эксцентричными ансамблями белых артистов, которых больше заботили трюки и буффонада, чем музыка.Показательно, что именно в Америке зародилось отношение к джазу как к чему-то непристойному. Вот что писала, например, новоорлеанская газета «Тайме Пикаюн» в 1918 году:«Джасс * — это попросту синкопированная и контрапунктированная непристойность... Ходят слухи, что эта форма музыкального греха родилась в нашем городе... Колыбелью джасса были исключительно подозрительной репутации предместья и трущобы... Мы не признаем своего отцовства по отношению к этой музыке... Наша городская честь требует уничтожения этой музыки, которую голытьба и плебс зовут джассом» .Процитированные строки довольно точно выражали отношение американского буржуа к джазу. Об этом сообщала и наша печать. «Правое крыло американской критики распространяет предубеждение против музыки «jazz»,— отмечали у нас в 1924 году. Лишь несколько крупных музыкантов — Рахманинов, Хейфец, Крейслер — выступили против этой всеобщей хулы. Они публично поддержали джаз, отметив в нем искру нового, самобытного американского искусства.
Опубликовал muzmen, 23-01-2011, 15:19 | Комментировать (0) | Печать
 (голосов: 0)
КартаКарта